MGI pour le FFS : Réflexions sur la cohorte 1

Mars 2025

Note de l'édition : En septembre, nous avons lancé MGI pour les OVS, un programme de renforcement des capacités en mesure et gestion d’impact (MGI) pour les intermédiaires en finance sociale (IFS) qui ont reçu des investissements de n’importe quel grossiste du Fonds de finance sociale. Ce programme est dirigé par nos partenaires d’Impact Frontiers et se déroule deux fois par an, en septembre et en mars. Alors que la première cohorte est terminée et que la deuxième est sur le point de commencer, nous avons voulu partager quelques réflexions préliminaires sur le programme.

Commencer avec une intention

L’une de nos principales intentions dans tous nos programmes de création de marché est de nous assurer que le contenu est réactif et pertinent aux réalités de nos participants. Ces contextes sont incroyablement divers. Les investissements du FFS couvriront les classes d’actifs, les stades de maturité des fonds et des MGI, les cultures, les communautés et les régions. Être réactif et pertinent est notre défi le plus important et le plus excitant. Cela nécessitera une écoute, un apprentissage et une itération approfondis au fil du temps.

Lors de la planification de la première cohorte, nous avons choisi d’accorder la priorité à l’examen de ce que cela pourrait signifier d’être plus sensible aux modes de connaissances autochtones dans un programme de MGI et d’être plus inclusif des méthodologies de MGI autochtones, tout en restant un programme qui couvre tous les principes fondamentaux de MGI et de leur application pour les IFS du FFS. Nous avons commencé par là, car nous savons que les pratiques de MGI dominantes et eurocentriques sont courantes dans l’investissement d’impact et qu’elles peuvent être, ont été et continuent d’être préjudiciables à de nombreux peuples autochtones. En outre, de nombreuses méthodes de MGI (en grande partie de nature positiviste) sont fondamentalement différentes et souvent en contradiction avec les façons d’être et de savoir des autochtones.

Nos partenaires de l’Approche commune de la mesure d’impact ont étudié ce sujet en profondeur et, grâce à eux, nous nous sommes associés à l’Aînée Wendy Phillips, à l’Aîné Mark Phillips et à Marissa Hill pour nous aider dans notre démarche d’apprentissage alors que nous planifions notre première cohorte. [Voir l’article en anglais que l’Approche commune a réalisé avec un groupe d’experts autochtones de la mesure d’impact du monde entier, qui partage les perspectives mondiales sur cette question dans le cadre de l’investissement d’impact, et les invitations pour les investisseurs et les organismes de normalisation à transformer la pratique de l’IMM].

Ce qui s’est passé ensuite a été un voyage d’apprentissage profondément significatif pour notre équipe et nos partenaires d’Impact Frontiers. Nous avons participé à des enseignements et à des cérémonies dirigés par les Aînés Wendy Phillips et Mark Phillips au cours de l’élaboration de notre programme éducatif. Il est impossible d’exprimer la profondeur de notre gratitude pour l’expérience de l’accueil au sein de la communauté, de l’amitié et de la confiance de ces remarquables dirigeants qui nous apprennent tant de choses.

En décembre 2024, nous avons terminé notre première cohorte de MGI pour le FFS. Notre directrice de la gestion de l’impact, Kate Gatto, s’est assise avec les cofacilitateurs Mike McCreless, directeur général d’Impact Frontiers, et Marissa Hill, fondatrice d’Impact Narratives, pour réfléchir au parcours que nous avons effectué ensemble.

KATE: Marissa, Mike, nous avons réussi! Je me souviendrai toujours de la première cohorte de MGI pour le FFS et du parcours qui l’a précédée, et je suis très fière du programme que nous avons mis sur pied ensemble.

MIKE: Je le suis aussi! Je suis très reconnaissant à Marissa, à l’Aînée Wendy et à l’Aîné Mark Phillips, à l’équipe RCP, à l’Approche commune et aux IFS de la cohorte d’avoir accepté de participer à cette aventure. L’un des aspects les plus agréables de l’enseignement, c’est que l’on apprend beaucoup à chaque fois, et cela n’a jamais été aussi vrai que qu’avex cette cohorte.

MARISSA: Ce fut une véritable aventure avec des êtres humains magnifiques que j’ai appris à aimer. Nous avons ri, nous avons pleuré et nous avons célébré, et c’est un cadeau de voir les normalisateurs, les IFS et les grossistes faire de la place pour de nouvelles visions du monde et de nouvelles valeurs qui remettent en question une grande partie (et parfois la totalité) de leur statu quo. Nous avons créé un impact ensemble chaque fois qu’un participant a déclaré que ce programme l’aidait à élargir sa mentalité et sa pratique, et chaque fois que les pratiques de MGI autochtones ont été reconnues comme valables et légitimes en tant que telles.

KATE: Mike, tu as fait d’autres travaux chez Impact Frontiers en incorporant des optiques d’équité sociale et des contextes géographiques spécifiques dans ton matériel dans les programmes de cohorte. Qu’est-ce qui était unique dans cette expérience et qu’est-ce que cela a signifié pour toi?

MIKE: Impact Frontiers a réalisé plusieurs projets intensifs intégrant l’équité raciale et de genre, y compris des cohortes d’investisseurs d’une année pour lesquelles l’équité sociale était un thème, ainsi qu’un effort majeur l’année dernière pour contrôler notre propre contenu (c’est-à-dire les 5 dimensions de l’impact, les stratégies de contribution de l’investisseur, etc.), du point de vue de l’équité raciale, de l’équité entre les genres et de l’équité des données.

Dans l’ensemble de ces projets, j’ai constaté que la réalisation de la MGI avec un objectif explicite – même s’il n’est pas exclusif – d’équité sociale est plus lente, plus difficile et plus coûteuse que si elle ne l’est pas. Subjectivement, au cours de ces projets plus que de tout autre, j’ai tendance à penser que je ne fais pas du bon travail. Paradoxalement, lorsque je regarde en arrière, les projets qui ont intégré une dimension explicite d’équité sociale ont été parmi les seuls de ma carrière où j’ai eu l’impression que nous faisions vraiment de la MGI comme il fallait le faire.

Ce que ces expériences ont en commun, c’est qu’elles empêchent, ou du moins rendent beaucoup plus difficile, de nous considérer comme des « observateurs invisibles » et, à partir de là, de tomber dans le piège de l’hypothèse selon laquelle notre perspective est la perspective « par défaut » ou « neutre ». Ce qui, bien sûr, n’est pas vrai, relève de la paresse intellectuelle et morale et est, de surcroît, une mauvaise idée de la MGI.

MARISSA: Ce à quoi Mike réfléchit ici est au cœur du travail que je suis heureuse de réaliser aux côtés de l’Aînée Wendy et de l’Aîné Mark Phillips, d’un groupe d’experts autochtones mondiaux en mesure d’impact que nous appelons Our Circle (notre cercle) et l’Approche commune. Ce n’est un secret pour personne que les pratiques courantes de MGI (à l’intérieur et à l’extérieur de l’investissement d’impact) ont régulièrement un impact négatif sur les populations autochtones : nous devons simultanément trouver un équilibre entre les attentes inappropriées des bailleurs de fonds sur la manière dont notre impact doit être défini, mesuré et partagé, et notre responsabilité relationnelle envers les personnes et les lieux d’où nous venons et que nous servons. Le travail mental, émotionnel, spirituel et physique que nous investissons dans la MGI augmente de façon exponentielle lorsque les fonds dépendent de notre capacité à honorer nos engagements et nos responsabilités envers les bailleurs de fonds, tout en donnant la priorité à la mesure de l’impact d’une manière qui dise la vérité sur la façon dont nos communautés créent de l’impact.

D’après ma propre expérience et les récits qui m’ont été transmis par d’autres, l’investissement d’impact est profondément ancré dans un paradigme positiviste. Dans un paradigme positiviste, une croyance fondamentale est que la connaissance résulte de processus empiriques qui sont linéaires, réductionnistes, quantitatifs et objectifs et qui supposent que la vérité est universelle et partagée – ce qui est essentiel pour expliquer pourquoi les pratiques eurocentriques de l’IMM sont prescrites aux OVS autochtones par les IFS. Il ne s’agit pas d’une expérience « occasionnelle », mais d’une expérience régulière, et pour les investisseurs ou les organismes de normalisation, supposer que l’impact ou la mesure de l’impact ont la même signification pour des personnes qui ont des visions du monde fondamentalement différentes (ou ne pas réaliser qu’il y a des visions du monde fondamentalement différentes autour de la table) est une hypothèse importante qui s’accompagne d’un risque important de préjudice. C’est pourquoi l’un des principaux messages de l’histoire commune (seulement en anglais) d’Our Circle est que l’investissement d’impact (y compris l’établissement de normes) doit être transformé afin que nous, en tant que peuples autochtones, « …soyons libérés des systèmes coloniaux qui supposent la linéarité, l’individualisme, la supériorité, l’universalité et une vérité singulière et qui, trop souvent, militent contre nos visions du monde et nos systèmes de connaissances ». L’un des messages les plus puissants que j’ai entendus à ce sujet provient de notre cercle et de cette histoire commune que nous sommes en train de créer ensemble :

« C’est une forme d’abus que de devoir continuellement s’expliquer et se prouver dans la langue de l’oppresseur, en utilisant les outils de l’oppresseur. Nous faire perdre notre temps est un acte de violence, en nous privant de notre vie et de notre mission et en taxant notre corps, notre esprit et notre âme de ce dont vous avez besoin pour perpétuer les systèmes qui vous servent et qui nous font souffrir. »

Love, Respect, Commitment

KATE: Marissa, ce travail peut être difficile et inconfortable, et nous sommes très reconnaissants de ton approche qui met l’accent sur l’amour et la relation, et qui établit un équilibre entre l’urgence des besoins de la communauté et le temps qu’il faut pour faire ce travail d’une manière satisfaisante par le biais d’un protocole. Peux-tu nous en dire plus sur ce qui sous-tend cette approche et nous parler de certains défis et apprentissages que nous avons vécus ensemble et pour lesquels cette approche nous a permis de rester sur la bonne voie?

MARISSA: Tu évoques l’aspect le plus important du travail que nous avons accompli pour mettre en place cette version de la MGI pour le FSS telle qu’elle existe aujourd’hui. Je repense à l’époque où nous étions tous réunis en personne, Aînés, membres de la communauté et coconspirateurs. Nos esprits étaient remplis, parce que nous avions participé ensemble à la cérémonie de la pipe. Nos ventres étaient pleins, car nous avions festoyé. Nos cœurs étaient pleins parce que nous avions de bonnes relations les uns avec les autres. Nos esprits étaient libres parce que nous avons partagé des rires, de l’amour et des liens humains et que nous avons passé plus de temps à nouer des relations qu’à rédiger des programmes éducatifs – et c’est ce qui était prévu. Dans un contexte autochtone, notre existence en tant qu’êtres humains est une question de relations : nos relations avec nous-mêmes, avec les autres êtres humains, avec les terres, les cieux et les eaux, avec le monde des esprits et le monde du ciel, avec les êtres non humains et les médicaments qui existent au sein et à travers ces personnes et ces espaces, et avec le réseau infini d’interconnexions au sein et à travers l’ensemble de la création. Rien n’est séparé de quoi que ce soit d’autre, et rien ne se produit indépendamment de quoi que ce soit d’autre (ce qui est contraire à la vision positiviste selon laquelle nous pouvons créer la connaissance en séparant la réalité et notre expérience humaine de cette réalité en variables discrètes qui peuvent être comprises et évaluées en dehors de leur relation les unes avec les autres).

Lorsque nous effectuons ce type de travail, il ne s’agit pas de s’asseoir dès le départ et de cocréer un produit discret, distinct de notre humanité ou de nos réalités. Nous devons suivre un parcours ancré dans les valeurs autochtones, une relation significative qui va au-delà du travail lui-même, un protocole et une cérémonie ancestraux, et une profondeur d’intention nécessaire pour honorer respectueusement l’engagement que nous prenons lors de la cérémonie, alors que nous amenons toute la création en tant que témoin de cet engagement. Lorsque nous nous heurtons à des obstacles ou que nous nous trouvons perdus et incertains, nous revenons à ces valeurs et à cet espace cérémoniel. Nous revenons à nos relations et à notre engagement commun les uns envers les autres, ainsi qu’à notre volonté de faire ce qu’il faut, même si c’est difficile. Nous revenons aux Aînés et aux pratiques ancestrales. Nous revenons au centre, qui est notre responsabilité relationnelle à l’égard de la communauté. C’est ce processus que les investisseurs et les organismes de normalisation doivent connaître et auquel ils doivent se préparer lorsqu’ils sont invités à travailler avec la communauté, ou lorsque leur invitation à travailler avec la communauté est acceptée. C’est le processus que nous avons intentionnellement intégré dans ce travail et que nous nous sommes tous engagés à respecter.

Ce parcours a parfois été très difficile, et je pense qu’il est important d’en parler ici… pour normaliser ces expériences, parce que nous sommes préparés en tant qu’humains à fuir la complexité et l’inconfort ou à faire comme si rien ne se passait, même si c’est là que nous apprenons et que nous transformons les gens et les systèmes. Je suis donc vraiment contente que tu poses la question. Je me souviens que nous étions assis par terre, entourés de papier et de rêves sur ce que nous voulions partager à travers le programme d’études. Nous discutions des questions fondamentales de l’investissement d’impact et de la pratique de MGI, et nous avions du mal à trouver notre chemin vers ce qui nous paraissait juste. Je me sentais coincée dans les profondeurs de ce système de MGI, les larmes aux yeux, essayant d’honorer mes engagements cérémoniels et mes responsabilités en matière de relations. Ce n’est pas une seule chose qui m’a permis de surmonter cette épreuve. C’était un réseau de relations et d’amour interconnectés et inséparables. C’est vous qui êtes venus vous asseoir à mes côtés, comme une source de force et de validation. C’était Ryan, qui s’enfonçait dans cette complexité alors qu’il aurait pu s’enfuir. Je me souviens de l’expression de son visage lorsqu’il a fait ce choix. Je me souviens du moment où Peter a fait de la place pour le silence et pour exister en tant qu’humains, simplement. Je me souviens du moment où Mike a recalculé une voie à suivre dans son esprit. Nous étions tous fatigués – ce travail de transformation des systèmes est émotionnellement et spirituellement épuisant – mais c’est vous tous qui vous êtes penchés sur l’inconfort, sur la relation, sur ce qui nous a amenés à cet endroit, et sur la responsabilité relationnelle qui nous a permis de voir cet inconfort et cette complexité de l’autre côté.

MIKE: Ce dont je me souviens le plus, c’est le choc pur et simple de devoir parler d’amour. En tant que « personne axée sur la MGI », j’étais prêt à parler de choses telles que les préjugés implicites et la violence structurelle, non seulement dans la société, mais aussi dans l’investissement et même dans le domaine de la MGI. Il n’est pas facile de parler de ces choses, mais c’est pour cela que nous sommes ici et que nous nous sommes engagés.

Ce à quoi je n’étais pas préparé, c’était à parler d’amour. Je sais que cela peut paraître incongru, mais parler du génocide des peuples autochtones et de l’amour m’a mis très mal à l’aise pendant notre collaboration.

J’ai fait quelques lectures de mon côté et je suis tombé sur les Enseignements des sept grands-pères (seulement en anglais) dont l’un est l’amour, que le site décrit comme « l’amour inconditionnel entre les uns et les autres, y compris l’ensemble de la Création, humains et non-humains ». Je me suis dit qu’au fond et dans le meilleur des cas, une MGI bien exécutée est animée par ce genre d’amour, même si nous n’en parlions certainement jamais de cette manière.

Mais il est logique que l’amour ait été mis en avant dans les discussions sur la manière de pratiquer la MGI dans des contextes tels que le Canada et les États-Unis, qui ont perpétré génocides et esclavage. Si nous voulons être honnêtes à ce sujet, si nous voulons y faire face, il ne suffira pas de réciter par cœur de grands principes combinés à des solutions technocratiques. Il est logique que l’amour soit le seul élan humain qui puisse surmonter une expérience commune de génocide et d’esclavage.

Je suis donc devenu… inconfortable… mais au moins moins mal à l’aise pour parler d’amour. C’est même devenu une blague entre Marissa et moi, elle essayant de trouver des moyens d’intégrer l’amour dans la conception de la séance, et moi hésitant, rougissant et tergiversant. Je crois que c’est elle qui l’a emporté, à la fin!

Une invitation à coanimer

KATE: Marissa, nous avons amené Mike à parler d’amour sans même le lui demander!❤️ Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi nous parlons d’amour dans un blogue consacré à un programme de MGI ou qui souhaitent approfondir la question, je recommande l’ouvrage de Shiree Teng et Sammi Nuñez intitulé Measuring Love in the Journey for Justice.

Mike, pour en revenir à toi, nous n’avions pas prévu, au départ, d’avoir deux animateurs. Peux-tu nous parler de la décision que tu as prise d’inviter Marissa à coanimer la Cohorte 1?

MIKE: Realize Capital Partners (RCP) nous avait demandé de veiller à ce que le programme de la cohorte tienne compte des modes de connaissance et d’existence autochtones et, à tout le moins, ne les contredise pas ou ne leur porte pas préjudice. C’est en partie ce qui m’a attiré dans ce projet, car je n’y connaissais presque rien. RCP a également fourni les moyens de concrétiser cette aspiration en finançant une série de séances de travail intensives avec Marissa, qui ont commencé par un examen des expériences historiques et actuelles des Premières Nations, des Inuits et des Métis au sein du Canada colonial, puis avec l’Aînée Wendy et de l’Aîné Mark Phillips, qui ont partagé les points de vue autochtones sur divers sujets et pratiques dans le domaine de la MGI. Marissa, l’Aînée Wendy et de l’Aîné Mark Phillips ont été des partenaires extraordinaires tout au long de ces sessions, et j’ai énormément appris d’eux. Ils m’ont également incité à lire beaucoup pendant mon temps libre.

Ils ont également recommandé des changements radicaux (lire : la possibilité d’une révision complète!) dans le contenu et l’enseignement du programme, ce qui aurait donné lieu à un cours que j’aurais aimé suivre, mais que je n’ai pas l’expérience et l’expertise nécessaires pour enseigner. C’était également très différent de ce que RCP avait commandé à Impact Frontiers. Cela nous a mis dans une impasse. Nous ne pensions pas pouvoir jeter notre propre travail par la fenêtre et le remplacer par ce qui était recommandé. En même temps, il serait inadmissible de rejeter les recommandations. Vous ne pouvez pas demander aux Aînés autochtones et aux praticiens de MGI d’examiner et de fournir des commentaires sur vos plans, puis, lorsqu’ils le font, leur dire « merci, mais non merci, cela semble difficile, tant pis! ».

La seule voie possible était de travailler ensemble sur le contenu, puis de le livrer ensemble. Je suis très reconnaissant à Marissa et à l’Aînée Wendy de s’être prêtées au jeu! C’est la capacité et la détermination de Marissa à intégrer le concept de l’amour dans notre travail et dans la MGI qui m’ont donné confiance, même si je ne savais pas quel serait le résultat. Je pense qu’il est juste de dire que ce que nous avons fini par présenter ensemble est très différent de ce que l’un ou l’autre d’entre nous aurait présenté seul. Très tôt, nous avons décidé de ne pas essayer de synthétiser les perspectives autochtones et occidentales dans une approche « intégrée » ou « consensuelle », parce qu’il est apparu clairement que ces perspectives n’étaient pas compatibles. Je me suis habitué à la formulation suivante : « Voici deux perspectives, elles sont souvent incompatibles entre elles, mais elles ont toutes deux une part de vérité et de la valeur ». Et je pense que c’est vrai.

MARISSA: Ce que nous avons partagé sous forme de recommandations, et tout ce qui nous a amenés à ce point a créé une opportunité relationnelle de naviguer dans la complexité des systèmes qui ne changent pas souvent ou facilement, et qui ont le plus besoin d’être transformés. Ce que nous avons partagé s’inscrit dans le cadre de nos expériences vécues et de notre responsabilité relationnelle à l’égard de nos communautés, qui ont elles-mêmes des histoires très réelles de violence et de préjudice dans le cadre des pratiques de MGI. Ces recommandations ont été ressenties à la fois comme un changement radical du point de vue d’un système qui n’a pas l’habitude de changer et comme un premier pas du point de vue des personnes qui subissent les effets néfastes de ces systèmes. L’importance de cet écart a renforcé les différences fondamentales entre les conceptions eurocentriques et autochtones de MGI en termes de valeurs dans lesquelles elle est ancrée et de personnes à qui elle doit rendre des comptes, et inspire de nouvelles conversations et des changements d’état d’esprit dans un secteur qui se trouve rarement confronté à des perspectives autochtones. Au sein de la communauté, nous parlons souvent de faire ce travail d’une manière qui rendra nos ancêtres fiers et pour laquelle les générations futures nous remercieront, et j’espère que c’est vrai pour ce travail que nous faisons ensemble ici.

Être assise à côté de Mike pendant la Cohorte 1 était un cadeau, et je me souviens de ce moment avec le sourire (c’est pourquoi je le rejoins à nouveau en tant que copilote pour la Cohorte 2). Créer un espace pour faire évoluer le programme éducatif avec la communauté est une chose, et le mettre en œuvre de manière collaborative en est une autre. Tout au long de la cohorte, nous avons tous deux tiré de nombreux enseignements qui, inévitablement, ont fait et continueront de faire de nous de meilleures personnes et qui apporteront cette amélioration dans les systèmes dans lesquels nous existons. Je repense aux moments que nous avons passés (des heures…), Mike, Peter et moi, à improviser l’un sur l’autre en évoluant dans la complexité, les idées sans fin et la ringardise de la MGI jusqu’à ce que nous nous retrouvions là où nous avions besoin d’être – et ces moments étaient magnifiques. Qui aurait cru que nous allions créer de nouvelles façons de penser la contribution des investisseurs et des entreprises en utilisant les arbres comme métaphore, ou l’évaluation de l’impact en utilisant les concepts de pouvoir et de contrôle.

Je n’ai jamais connu de période où l’on a autant besoin d’amour qu’en ce moment, et je suis reconnaissante à RCP, Impact Frontiers et l’Approche commune d’avoir bravement marché vers l’inconnu, ainsi qu’aux Aînés Mark et Wendy et aux innombrables membres de la communauté qui nous ont soutenus lors de la Cérémonie et sur les planches à dessin, encore et encore – je vous aime tous plus que vous ne pourrez jamais le savoir.

Kate: Merci beaucoup à vous deux d’avoir partagé ces réflexions. Je continue d’apprendre énormément de vous deux et je vous en suis très reconnaissante. Mike, l’attention, l’ouverture, la conscience de soi et l’humilité qui ont véritablement émané de toi et de Peter tout au long de ce voyage ont été remarquables. Merci pour ta confiance et pour ta présence constante.

Ce parcours a été guidé par l’intention d’être attentif aux modes de connaissance et d’existence autochtones, et ce que j’ai appris de toi, Marissa, et de l’Aînée Wendy, de l’Aîné Mark et des autres personnes qui nous ont soutenus dans ce cheminement, c’est que les modes de connaissance et d’existence autochtones peuvent être compris comme diverses formes de pratiques profondes, sacrées et cérémonielles de MGI en elles-mêmes. Mon expérience a insufflé de la vie et de la nuance à la sagesse partagée dans Research is Ceremony : Indigenous Research Methods (seulement en anglais) de Sean Wilson, qui parle de la recherche (et cela s’applique également à ls MGI) comme d’une activité relationnelle à la base. Je garderai toujours près de moi les enseignements qui m’ont été transmis lors de la cérémonie sur la roue de l’éducation, le wampum à deux rangs et nos conversations sur l’impact dans le contexte de nos ancêtres et des générations futures. Je comprends que c’est ma responsabilité. Merci.

Nous nous engageons à poursuivre cet esprit de relation et de responsabilité envers les peuples autochtones dans nos programmes d’immigration et dans tout le travail que nous faisons en tant qu’entreprise. Nous continuerons à investir dans ces relations et dans le parcours d’apprentissage continu.